Dubbio: eroi per forza?

[Annika]

Scrivo questo messaggio per sollevare un dubbio riguardo la nuova regola che permette di utilizzare arti che sarebbero inutilizzabili, "pagando" sul globale.

Premetto che sono anni che desideravo una cosa del genere, dai tempi di Cormac, ed è una possibilità secondo me molto divertente.
Ma parlando con Luca sono emerse alcune perplessità, che in effetti mi sembrano fondate.

Il rischio è che quella che dovrebbe essere un'azione eroica e rara diventi la norma, e che quindi per far giocare un personaggio per mezz'ora in più durante una sessione di combattimento, questi venga ridotto uno straccio e costretto a stare in convalescenza magari per settimane (quando non ci lascia le penne, ma vabbè).

Normalmente se hai un arto (o ancora peggio torace e ventre) con 5 o + di danno, hai già delle penalità sul globale molto alte, a cui spesso finirai per dover aggiungere il -10 dello stun. Quindi penalità che partono da un minimo di -12 (il caso più tranquillo, un solo 5 a un braccio o una gamba) a -20 o -30 con grande facilità. E' CHIARO che se a quel punto entri in un combattimento sei carne da cannone, nella maggior parte dei casi.

D'accordo, non sarebbe un gesto eroico, altrimenti...

... ma io credo che saranno molto, molto frequenti questi gesti eroici. Perchè un Eric e un Loic, anche con malus pesanti, possono ancora fare la differenza in uno scontro. E ci sarà sempre qualche fratello, fidanzata, amico carissimo che rischia la pelle, e che si può provare ad aiutare.

Come può il pg ferito, azzoppato, spanzato, ma ancora cosciente, assistere a scontri in cui i propri cari subiscono, e non intervenire? Io credo che pure a costo di trascinarsi sui gomiti e coi denti nel 90% dei casi i poveri "eroi" finiranno quantomeno per "provarci". E si faranno molto molto male.

Non sto dicendo "togliamo questa regola". Sto solo dicendo... pensiamoci.

Voi che dite?

Anna

[Bato]

Io proverei a toglierla, senza dubbi.
In effetti pensavo non ci fosse più.

Vedere un giocatore che in certe situazioni prima ancora di fare la sua azione
1) si debba segnare punti aggiuntivi sulla scheda (e quindi ricalcolarsi le nuove penalità, di li a breve)
2) fare un tiro e perdere tempo (quello degli altri più che altro) a farsi i conti per vedere se sviene, ecc ecc

Mi sembra una cosa di cui possiamo fare tranquillamente a meno.
Li per li non me ne ero reso conto, ma adesso l'idea di due o tre (ma fosse anche uno) che nel corso di un combattimento si impantana in queste procedure, mi preoccupa alquanto.
Per non parlare del povero PG in questione che invece di passare 2 sessioni a fare la calzetta (già tassa salata da pagare ad una ambientazione low fantasy che per forza di cose non ammette guarigioni miracolose), ne passa 3 a recuperare (ma questi, come dire, affari suoi).

Che ci sia un tetto univoco che non si può superare;
che decida il Master come gli gira (però poi senza ammettere un solo secondo di discussione);
che si possa fare sempre e comunque senza tiri e peggioramenti (tanto già le penalità per ferite da 5 o più dovrebbero parlar chiaro);
sono tutte opzioni che mi vanno bene, mi sembrano tutte migliori, sempre IMHO, ovvio.

Capisco l'esigenza di dare la possibilità di scelta, e realisticamente farla pagare, però secondo me dovrebbe essere automatica e scorrevole (leggi= non allungare e appesantire il combattimento).
E possibilmente, già che ci siamo, preservare il divertimento a lungo termine (leggi= non allungare il tempi di recupero).

Personalmente, se devo dare un'opinione, sarei per avere un tetto univoco. Lasciando solo a casi eccezionali la possibilità al Master di gestire la cosa come meglio crede.
Semplicistico, ma almeno facile da gestire.

In altre parole terrei buono solo il modo di stabilire il tetto della regola nuova:

Quando un arto produce 8 Danni Totali:

Per salvaguardare giustamente il fatto che cinque ferite da 1 non equivalgono ad una da 5.

Ma poi la completerei semplicemente così:
Quando un arto produce 8 Danni Totali non si può più usare

Per dirla tutta, già che ci siamo, non mi dispiacerebbe anche ridare, sotto altra forma e depotenziato, la caratterizzazione che veniva da un COStituzione alta.

Il tetto degli 8 Danni totali potrebbe diventare 9 (+1) per una COS 18, e magari (su questo secondo sono in dubbio) 10 (+2) per una COS 20.

Sarebbe il vecchio pallocco, fortemente depotenziato, se mi son fatto bene i conti.
Però a me piacerebbe molto, darebbe più senso ai PG più massicci (o tosti, se si ha in mente il fascio di muscoli e nervi non necessarimante formato armadio) senza essere uno sgravo (1 su 8 mi pare accettabilissimo).

bye

[Starless]

Io credo che la disavventura di Loic (per quanto estrema, col pg nudo) faccia capire che a tirare troppo la corda questa si spezza molto più rapidamente di quanto ci si aspetti. L'azione eroica del pg che resta in piedi a combattere rischia di costare molto cara, ed è il giocatore a dover decidere se ne vale la pena. E' chiaro che se lo scontro lo richiede perchè i pg sono circondati da una moltitudine di nemici allora si tenderà a rischiare, ma parliamoci chiaro, in situazioni del genere se uno dei picchiatori va giù è probabile che vada giù tutto il gruppo, a meno di un deus ex machina del Master che si rende conto di aver sgravato e cerca di mettere una pezza tardiva.

Ora, sulla regola a me sinceramente non sembra che si sia perso tutto il tempo che dice GM. Se uno si segna da una parte il suo totale di Cos+Res e la difficoltà di stordimento del colpo subìto il conto si può fare molto più velocemente rispetto al caso in cui il giocatore ogni volta ricostruisce i vari totali. Insomma, stiamo parlando di addizioni/sottrazioni, mica di calcolo integrale.

Se eventualmente si cercasse una soluzione più immediata, io sono irriducibilmente contrario ad ogni formula che includa un divieto assoluto per le ragioni che ho esposto nell'altro thread, per non parlare poi di orribili deleghe al master. Ecco la mia contro-proposta.

Quando un arto produce 8 Danni Totali il suo utilizzo nel corso di un'azione comporta una penalità addizionale di -10

Si tratta in sostanza di un auto-stordimento. Nessun tiro da fare, nessun peggioramento da segnare, nessun divieto, nessun arbitrio.

Quanto alla Costituzione, se ne può discutere.

[Bato]

Ora, sulla regola a me sinceramente non sembra che si sia perso tutto il tempo che dice GM. Se uno si segna da una parte il suo totale di Cos+Res e la difficoltà di stordimento del colpo subìto il conto si può fare molto più velocemente rispetto al caso in cui il giocatore ogni volta ricostruisce i vari totali. Insomma, stiamo parlando di addizioni/sottrazioni, mica di calcolo integrale.

Si, in effetti è stato un combattimento strano, potrebbe darsi in effetti che succeda raramente (e magari è una cosa che non coinvolgerà mai i PNG).
Boh, si può vedere come procede la cosa.

Per quanto riguarda il topic del thread, è un bel tema. Temo che forse hai ragione tu... Tocca fare i conti con la dura realtà dei fatti: gl ieroi tendenzialmente crepano.

bye

[Annika]

Al di là della complicatezza o meno delle regole che si possono applicare, il problema che pongo è proprio di tipo diverso.

Il combattimento di ieri l'altro era "estremo" per una serie di circostanze sfortunate, la scarsa visibilità e l'assenza di armature.
Ma in fondo, parliamoci chiaro, i danni veri li ha fatti una spada a una mano, senza bonus di forza. Un semplice bell'8 secco. Sfortuna! Niente di più. Metti l'armatura, metti uno zweihander, metti un colpo sfortunato. Stessa situazione.

Ma siamo noi, giustamente, a volere che ci sia del "pericolo" per i personaggi durante i combattimenti. Se così non fosse, non sarebbero nemmeno divertenti. E non è vero che se cade un picchiatore il gruppo è spacciato matematicamente. Tutt'altro. L'altra sera c'erano 3 zozzoni e una bambina, certo non "troppi"...

Il problema è che un picchiatore, se il regolamento glie lo concede, si sentirà in obbligo di intervenire in soccorso degli amici anche se pesantemente ferito. C'è poco da girarci intorno, lo farà.
A me piace che possa farlo, ma mi spaventa il fatto che così facendo il povero picchiatore rischierà ogni volta moltissimo. La pelle ma soprattutto perdite ENORMI di tempo in recuperi di salute.
E seccature per il Master, rallentamenti nell'avventura, bisogno di scomodare S. Gennaro..............

E non è che un personaggio possa farsi "freddamente" due calcoli e dire: ok il master ha sicuramente bilanciato lo scontro, non devo temere per i miei amici. No, lui vede gli amici in difficoltà, vede che volano le sberle... e DECIDE di restare in panchina, senza intervenire. E' brutto l'effetto. Mi dispiace ma è proprio brutto.
E allora interviene... e si fa mazzolare.

Mi piacerebbe che l'intervento del pg ferito gravemente fosse davvero un evento eccezionale, eroico, di cui parlare nelle cronache. Loic che, spanzato, si fa quasi staccare un braccio per difendere il fratello è molto bella come scena. Ma deve restare una cosa che capita raramente, "importante" e davvero "eroica".

Cioe', deve essere EROE chi lo fa, NON VIGLIACCO chi non lo fa.
Non farlo dovrebbe essere la norma, farlo il gesto veramente eroico.

Ma come ottenere questo risultato?

(quanto al regolamento attuale, a me non sembra complicato, ma già sia tu matteo che pamela mi avete fatto notare una cosa non esatta: segno che poi così semplice e immediato non è!)

[Starless]

Nella situazione di venerdì eravamo in superiorità numerica generale e solo Eric ad un certo punto sembrava prossimo a venire raddoppiato (cosa che poi non è avvenuta, tra l'altro se ho capito bene l'intervento di Loic da questo punto di vista è stato pure superfluo). Quando parlo di pg accerchiati mi riferisco ad altri scontri del passato, dall'assalto nordro all'orda di cultisti sul massiccio centrale, e lì veramente cascato uno cascavano tutti.

A me del tuo discorso non piace una cosa, ovvero che affinchè il pg faccia l'eroe ci deve essere una regola che glielo impedirebbe (facendo salve le apparenze), e che occasionalmente il master può consentirgli di violare (perchè la situazione è scappata di mano, perchè fa figo, per duemila ragioni). Insomma, mi puzza tanto di eroismo costruito a tavolino, di una concessione narrativa che non ha certo lo stesso gusto dell'eroismo "vero" di cui un Pg può fregiarsi sul campo, senza aiuti, sconti o rimaneggiamenti di regole, con la vita appesa ad un tiro di dado. Sono questi gli episodi che secondo me devono entrà nelle cronache, non gli AVI.

Se tutti si metteranno a correre in giro con le budella in mano, ci saranno un bel po' di morti. E siccome a nessuno piace l'idea che il proprio pg muoia, i giocatori cercheranno di capire se un gesto così estremo è davvero richiesto dalle circostanze (e a questo proposito auspico che i Master si sforzino di essere molto chiari, non c'è niente di peggio di un pg che muore per un pino solitario).

(sul regolamento, l'equivoco mio e di Pam è nato dall'unico elemento vago della regola, ovvero la formula "ogni azione in cui l'arto viene utilizzato", che oggettivamente può essere interpretata in modo più o meno restrittivo)

[Annika]

Ma infatti leggi nel mio messaggio una proposta che non esiste.

Non ho proposto (anche se forse mi sono espressa male) che sia il Master a decidere e dare al PG ferito la "concessione" di poter fare l'eroe.
Non ho proposto nulla, per essere precisa, anche perchè io stessa non so quale sia la soluzione del problema.

Questo perchè:

- non mi piace che un pg tecnicamente "possa" intervenire in uno scontro e non lo faccia (anche se sono coinvolte persone a cui tiene, ideali in cui crede etc)
- non mi piace che un pg intervenga sempre a farsi massacrare quando ferito
- non mi piace che un pg non possa intervenire in uno scontro specifico di tanto in tanto, benchè ferito
- non mi piace (da master) ritrovarmi spesso con pg demoliti dalle ferite
- non mi piace (da piggi eventuale picchiatore) dover scegliere la "prudenza" con amici in pericolo nè dover fare sempre l'eroe (venendo mazzolato)

Insomma io non ho soluzioni, sono molto incerta!

Anna

[Starless]

Tocca capire se deve essere la regola a salvare capra e cavoli, o se invece questo potenziale (perchè la situazione di venerdì è oggettivamente fuori dagli schemi) problema sia disinnescabile a livello di strategie del gruppo. Alla fine se un ferito è costretto a caricare il nemico per impedirgli di accerchiare un compagno i casi sono due: o si sta affrontando l'orda mongola e allora vabbeh, stasera ceneremo nell'Ade; oppure il gruppo si è disposto a cazzo, c'è gente in giro a cogliere le farfalle etc, e allora questa situazione è meritata.

Comunque sia, quello che è successo venerdì non si ripeterà, di questo sono sicuro: non si vedranno mai più pg rinunciare all'armatura per ragioni di credibilità se c'è anche solo il minimo rischio che si debbano menare le mani. Da un certo punto di vista è un peccato, ma d'altro canto nessuno vuole farsi due mesi di convalescenza per aver rispettato l'etichetta. Spero solo che il trauma non spinga Eric e Loic ad andare in spiaggia con la brigantina quanto a investire in una completa di cuoio rinforzato per le situazioni in cui il full metal jacket non è appropriato.

Se poi gli avversari si presentano equipaggiati con le armi pesanti, balestre, spadoni, ascione e martelli divini che siano, il master di turno dovrà serenamente mettere in conto qualche pg schiodato o quantomeno allettato per parecchie settimane: in fondo non è che si tira sulla tabella dei mostri erranti, sta al master valutare quanto uno scontro e il suo probabile outcome sia funzionale allo svolgimento dell'avventura.

[DarkAngel]

Io proverei a toglierla, senza dubbi.
[...]
Per dirla tutta, già che ci siamo, non mi dispiacerebbe anche ridare, sotto altra forma e depotenziato, la caratterizzazione che veniva da un COStituzione alta.

Piu' che caratterizzazione si tratta di un bonus, sicuramente è meno sgravo del precedente pregio ma è anche vero che sarebbe del tutto gratis. Visto comunque che c'è questo desiderio di caratterizzare meglio un 18 in Costituzione e il semplice +1 rispetto al 17 non basta, direi che sono d'accordo nell'approvare questa cosa, che peraltro "sconta" leggermente il sacrificio dovuto all'acquisto del pregio (vedi altro thread). Visto pero' che sarebbe brutto fare 2 pesi e 2 misure propongo di introdurre una cosa "concettualmente" molto simile anche per Aspetto, che come nel caso della Costituzione non ha pressoché alcun senso portare a 18 se non quello di avere un mero punto in piu' di 17, che costa un sacco e (come nel caso di Costituzione) di certo non vale un +1 alle tre secondarie sotto di esso nè tantomeno un mero +1 al risultato del d20 tirato dal PG o PNG di turno che ci guarda, specialmente considerando che ci piace far contare il delta tra tiro e punteggio e quindi un +1 conta davvero pochissimo, quasi nulla: se il PG/PNG di turno tira dal 15-16 in piu' non fai mai granche' colpo, a prescindere da quanto hai.

Ecco quindi la mia proposta:

- Un PG/PNG con Aspetto pari a 18 farà tirare 2d20 anziche' 1d20 a chi lo "guarda"
- Un PG/PNG con Aspetto pari a 20 farà tirare 3d20 anziche' 1d20 a chi lo "guarda"

Ovviamente il risultato valido è il piu' basso tra i due (o tra i tre). Per fare un esempio, se tiro e faccio 4 e 19 vale il 4; se tiro e faccio 16 e 20 vale il 16, e cosi' via.

Che ne pensate? Secondo me è perfetto e rende la spesa realmente interessante per chi vuole fare un PG caratterizzato a quel modo, dando un senso a un'altra abilità primaria il cui 18 non è di certo adeguatamente ricompensato dal sistema come rapporto costi/benefici. Peraltro non si potrebbe certo definire sgravo, di certo non sarà utile come l'improvement che diamo a Costituzione, ma se non altro sarebbe un bel modo per dare a Cesare quel che è di Cesare... e a Cleopatra quel che è di Cleopatra.

[DarkAngel]

(dico la mia sul main topic, il precedente messaggio era una approvazione/proposta alla possibile patch della regola)

Anna e Luca hanno centrato un problema importante, ma secondo me non è con il non mi muovo quindi sono out o peggio con un defaticante svengo ergo sum che risolveremo la situazione: per quanto Anna che non abbia proposto nulla in tal senso, mi sembra che il thread abbia sterzato in questa direzione ventilando un possibile ripristino della vecchia regola che di fatto inabilita e quindi "deresponsabilizza" il PG da qualsiasi (mancata) azione.

Secondo me non si sta considerando una cosa importante, ovvero che quando uno va a terra/sviene/diventa inabilitato le cose andranno forse meglio per lui (rispetto a restare in piedi e rischiare), ma le possibilità di morire o restare feriti per settimane secondo me aumentano a dismisura per chi resta in piedi. Ovviamente infatti salta una marcatura e qualcuno si troverà in 2vs1, rischiando l'uber damage portato da eventuali bonus fianco: cosa accadrà? Che con tutta probabilità anche quest'ultimo subirà una ferita incapacitante, e cosi' via in un tragico go-down in cui le possibilità che ci scappi il morto o che ci sia chi subisce danni per miliardi aumentano a dismisura.

In realtà, l'unico vero modo per impedire stop di settimane quando le cose cominciano ad andare troppo male è fermarsi, arretrare o rinunciare allo scontro, confidando che i nemici in fondo non vedano l'ora di fare lo stesso: sarebbe anche piu' realistico, non tutti gli scontri possono concludersi con la vittoria totale o con il group-wipe (magari con il Master che lascia tutti vivi e agonizzanti a terra per pietà sua): la vita di un PG dovrebbe necessariamente includere anche una serie di scontri in cui, con tiri di Strategia effettuati al momento giusto, si capisce che la cosa migliore è ritirarsi o raggrupparsi e schiarirsi le idee.

Restano comunque tutte le situazioni in cui questo non è possibile, dove i PG non possono permettersi di ritirarsi: in quei casi di vita o di morte secondo me è assolutamente necessario che le regole forniscano al PG il modo di poter fare qualcosa anche in condizioni fisiche molto gravi: magari non combattere, ma rendersi comunque utile o anche solo poter fare qualcosa. Penso che a nessun PG combattente piaccia uscire dal combat alla prima ferita sfortunata quando il gruppo si sta giocando il tutto per tutto, e di certo un qualsiasi compagno in 2vs1 rischierebbe tanto quanto lui che si rialza e va a fare qualcosa.

E' ovvio che questo spingerà PG particolarmente "grintosi" come Loic (ma anche moltissimi altri, per motivi disparati) a intervenire spesso: d'altronde ci sono tanti modi per "intervenire" in modo piu' prudente, ma anche piu' produttivo, rispetto al gettarsi nella mischia incurante delle gravi ferite ricevute. Ad esempio:

1- il PG potrebbe fingere di reggersi ancora in piedi, limitandosi però di fatto a fare da diversivo senza correre rischi troppo grossi (es. parando e basta e/o prendendo distanze, oppure imbracciando una balestra che non sa usare, o roba del genere).

2- il PG potrebbe essere visto da qualcuno dei suoi alleati che, vedendolo ferito, potra modificare la sua azione cercando di "coprire" la mossa del compagno, magari distraendo i nemici (fingendo di voler parlamentare o provocandoli) i nemici e consentendogli di piombare alle spalle di uno di loro con un colpo da +30 senza rischiare troppo. Il master dovrebbe suggerire possibilità corali di questo tipo, ma sta soprattutto ai Giocatori cercare di realizzarle quando possibile: è vero che nei combat non si capisce nulla e non è realistico fare tattiche sgravate, ma in uno scontro "normale" (alla luce del sole, etc) non ci vedo niente di male nel vedere un amico ferito che avanza alle spalle di un avversario pronto a colpirlo... Quello intendo, nulla di piu'.

3- il PG potrebbe allontanarsi di qualche metro e tirare accette/utilizzare armi da lancio o da tiro (anche con zero... i nemici non lo sanno che ha zero, saranno comunque costretti a giocare diversamente).

4- il PG potrebbe creare un diversivo di qualche tipo, cercare di aggirare i nemici magari cercando di sorprendere un cecchino che si trova piu' distaccato o guadagnando un punto d'osservazione che gli consenta di dare dritte ai compagni.

5- il PG potrebbe fare l'eroe pazzo e temerario e gettarsi nuovamente nello scontro ignorando le ferite, rischiandosela grossa ed eventualmente entrando nelle cronache come eroe (o come martire di guerra).

L'ultima ipotesi (carica frontale) è ovviamente la più estrema ma se ci pensate bene è anche la meno "strategica" di tutte, e a dimostrazione di questo vi ricordo che lo stesso Loic non l'ha assolutamente scelta, cercando piuttosto giustamente (e non meno coraggiosamente) di fare un qualcosa di simile all'ipotesi 1: si è infatti finto ferito e barcollante, tentando di avanzare senza troppi rischi per poi poter intervenire; se poi non ce l'ha fatta e/o il PNG ha sgravato il Percepire Emozioni e/o il Master non ha dato penalità dovute alla sorpresa e/o ha avuto sfiga coi dadi c'è poco da fare, shit happens, d'altronde quello stava cicciotto a punti in arma, ha preso 5 danni al braccio ed è rimasto in piedi, ha attaccato facendo uno zero, è comunque entrato di soli 4 punti e ha cacciato sto 8 secco col dado su PG nudo. Non è stata colpa di Loic o dell'azione "temeraria", ma di una serie piuttosto lunga di fattori sfigati, che di fatto ha trasformato l'ipotesi 1 in un'ipotesi 5 involontaria (peraltro, ripeto, non meno coraggiosa).

Insomma, secondo me il PG dovrebbe avere la possibilità di giocare e fare qualcosa di utile, rischiando eventualmente moltissimo se questo qualcosa gli va troppo storto. E' una cosa che mi piace decisamente di piu' rispetto al "non puoi fa' nulla": mi piace che ci sia margine per fare qualcosa di coraggioso, rischioso e persino eroico, ma al tempo stesso non penso che la mossa piu' eroica e coraggiosa (e soprattutto utile al gruppo) sia sempre e solo gettarsi nuovamente nella mischia come se niente fosse: cosa che peraltro, lo ripeto, il povero Loic non ha assolutamente fatto, cercando anzi di fare qualcosa di studiato e relativamente prudente (anche se poi di fatto gli è andata davvero male).

Insomma, sarei per lasciare la regola e sottolineare BENE i rischi che comportano le azioni effettuabili dai PG che versano in tali condizioni: responsabilità del master, ma anche dei giocatori che non hanno voglia di sbattersi a cercare soluzioni tattiche alternative.

[Starless]

Concordo su ogni punto, e rinnovo il mio invito a ragionare in combattimento più come squadra che come individui.

[Bato]

Concordo su ogni punto, e rinnovo il mio invito a ragionare in combattimento più come squadra che come individui.

eh, ci fosse un Kotaros...

[Annika]

Prima di prendere una qualsiasi decisione, mi piacerebbe sentire anche quel che pensa Luca di questo problema. In fondo è stato lui a sollevarlo, mentre ne parlavamo al telefono, ed è stato lui a farmi sorgere i dubbi che ancora mi restano.

A me, lo ripeto e non mi stanco di ripeterlo, piace molto che un pg possa intervenire anche se ferito, facendo un po' "l'eroe".
Mi piace e mi sarebbe piaciuto molto anche in passato. Per questo non mi entusiasma l'idea semplicemente di "togliere" questa regola e rimettere tutto come era prima. E se i miei messaggi precedenti hanno fatto trasparire questa intenzione, si vede che non mi sono espressa bene!

Premesso ciò, credo che forse la cosa più sensata sia testare ancora un po' questo regolamento, in situazioni diverse, per vedere l'effetto che fa. Può darsi che quello dell'altra sessione sia stato un caso particolarmente scarognato e che a cose normali sia tutto più pacifico, non sempre e non automaticamente una scelta di martirio.

Gli esempi che fa Valerio di tattiche creative, accerchiamenti e così via, sicuramente possono anche "funzionare", anche se lo sappiamo bene che non esiste partecipazione ad un combattimento senza rischi in prima persona.

Un Loic che, al buio, si finge barcollante, si avvicina, e poi leva un'enorme ascia a 2 mani per attaccare un uomo (sano e che non ha altri avversari immediatamente addosso), e spera che la cosa gli permetta di beneficiare di chissà che bonus, è a mio parere abbastanza ottimista.

Qualsiasi tattica di aggiramento o di "finta" presenta rischi. Ma è giusto poter decidere di correrli, visto che in gioco ci sta la salvezza dei compagni o l'obiettivo in cui si crede...

...

Quel che secondo me è FONDAMENTALE, e sono molto contenta che il diario lo sottolinei ed enfatizzi molto, è che l'assunzione di questi rischi è un gesto GRAVE e importante, un gesto veramente EROICO, e non è la cosa NORMALE, che legittimamente uno si può aspettare.

A me sta bene che ci sia questa possibilità per il pg, però non vorrei MAI E POI MAI che uscisse fuori il discorso "eh.... stavi lì a grattarti la panza invece di intervenire a soccorrere i compagni...."
No. Deve essere chiaro a tutti i piggi e i piennegi che un pg che ha subito una ferita grave (tendenzialmente incapacitante) è al tappeto.
Se poi decide di intervenire lostesso e fare l'eroe, è bene che in termini di gioco e di interpretazione l'atto sia vissuto come qualcosa di eccezionale, un gesto veramente coraggioso che nessuno s'aspetta.

Anche perchè... se diventa la norma... non è detto che lo faranno soltanto i piggi, sto giochetto!

Per il resto bo... non lo so!

[Annika]

Ah, per quanto riguarda il discorso "tattiche di gruppo vs attacco frontale" c'è da dire che è una faccenda parecchio spinosa.
Infatti da un lato il fatto di essere più o meno organizzati fa davvero la differenza nei combattimenti, rispetto all'andare avanti alla carlona.
Dall'altro non è detto che sempre sia possibile, ma anzi in moltissime circostanze i personaggi non hanno modo nemmeno di scambiarsi due parole, mentre ai giocatori è concesso parlare, un minimo organizzarsi, darsi suggerimenti e così via.
Bisognerebbe forse fare un ragionamento collegato a quanto i personaggi abbiano in "strategia". Ma... quanto è il Master che deve intervenire direttamente e quanto i giocatori devono essere loro a fare domande, chiedere chiarimenti e così via?
Non so, secondo me è legittimo che in prossimità di uno scontro un pg chieda di fare un tiro di strategia e sulla base di questo si faccia descrivere una serie di elementi tattici che possono essere utili. Ma se il giocatore non lo fa, è il Master che deve chiederlo?

Riguardo la faccenda armature.
Sicuramente il rischio c'è che i personaggi, "scottati" dall'ultima esperienza, cerchino di portarsi la brigantina pure in spiaggia. Ma puccioppo ci sono situazioni nelle quali NON SI PUO' andare in giro in armatura (come ad esempio per andare a bere il vino in fraschetta)...
Secondo me riguardo le armature non si deve essere nè punitivi (vai per strada in armatura e le guardie ti fermano) nè però eccessivamente di manica larga (impossibile in certi contesti non farsi notare, ad esempio).
Poi certo tra cuoio e metallo la differenza è notevole... secondo me un'armatura "media" in cuoio è la soluzione miglilore, sia in termini di mobilità che di protezione. Protegge un po' ma non serve uno zweihander per bucarla, e ti ci muovi senza doverti portare appresso la batteria di pentole.

Ciao ciao!!

Anna

[Bato]

Secondo me riguardo le armature non si deve essere nè punitivi (vai per strada in armatura e le guardie ti fermano) nè però eccessivamente di manica larga (impossibile in certi contesti non farsi notare, ad esempio).
Poi certo tra cuoio e metallo la differenza è notevole... secondo me un'armatura "media" in cuoio è la soluzione miglilore, sia in termini di mobilità che di protezione. Protegge un po' ma non serve uno zweihander per bucarla, e ti ci muovi senza doverti portare appresso la batteria di pentole.

Lo sai vero quel'è il rischio insito in questo discorso vero?
Per gente come Eric una armatura in cuio è un piccolo investimento, penso ad esempio ad un ottimo e discreto cuoio imbottito, 2-2-3 di protezione.
Gli conviene quindi comprarsi un secondo set di armatura?
Magari senza neanche bisogno di comprarsi un ciuco apposta per trasportarselo dietro, visto che rispetto ad altri che hanno 3 cambi di vestiti lui ne ha solo uno, e non credo che stiamo parlando di un peso eccessivo...
Non lo so, a me l'effetto pare abbastanza brutto, e di fatti seppure ormai sia chiaro che è la cosa che conviene fare, per ora non ce l'ho proprio fatta...
Ho preferito andare in giro senza nulla in certe situazioni.
Però la cosa mi da da pensare.
Se ha da esser corpetto di bufalo, corpetto di bufalo sia!

bye