Myst

Prima versione: che ne pensate?

Fatemi sapere se ho dimenticato qualcosa e/o se volete approfondire qualche altro aspetto.

Bel lavoro approfondito.
Ad una prima lettura mi sembra tutto ok.
Rileggo meglio domani con calma.
Grazie

bye

Già, molto ben scritta. A mio avviso manca una sezione importante che codifichi l'ordine in cui i personaggi si muovono. Si tratta di un aspetto che ad oggi gestiamo ad occhio, ma che secondo me andrebbe approfondito, specie nell'ottica di voler proporre queste regole anche a gruppi di gioco diversi dal nostro. In sostanza noi ci regoliamo in due modi:

1) In fase di pre-combat procediamo secondo un ordine arbitrario, ciascun pg e png a turno si sposta del suo punteggio di movimento. In tutti i casi dove non è davvero importante sapere chi si è mosso prima di chi questo metodo funziona benissimo in virtù della sua semplicità.

2) In situazioni dove la contemporaneità delle azioni è importante (ad es. la situazione Julie vs. Cougar) procediamo consentendo a ciascun personaggio coinvolto di spendere a turno un punto movimento, fino ad esaurimento

In realtà con la riforma dell'iniziativa abbiamo ci siamo concentrati esclusivamente sul combat. Per definire l'iniziativa nel secondo caso io proporrei di usare una prova contrapposta di Atletica, con chi perde che può scegliere se muovere per primo o per ultimo a seconda della necessità. Che ne dite?

Starless ha scritto:Già, molto ben scritta. A mio avviso manca una sezione importante che codifichi l'ordine in cui i personaggi si muovono.
[...]
In realtà con la riforma dell'iniziativa abbiamo ci siamo concentrati esclusivamente sul combat. Per definire l'iniziativa nel secondo caso io proporrei di usare una prova contrapposta di Atletica, con chi perde che può scegliere se muovere per primo o per ultimo a seconda della necessità. Che ne dite?

Quello che dici è giustissimo, a dire il vero ero certo di averlo scritto... esattamente come lo hai pensato tu (proprio uguale). Evidentemente mi sono mangiato il paragrafo: provvedo subito.

EDIT: Ho aggiunto un paragrafo apposta, in cui affronto la cosa in modo (fin troppo) esaustivo:

Contemporaneità e ordine delle Azioni

Purtroppo è venuto più corposo (e complesso) del previsto, ma alla luce delle molte possibilità offerte dalla nostra simulazione mi sembra inevitabile. Nella maggior parte dei casi è identico a come lo hai pensato tu, ma ho ritenuto opportuno trattare i casi particolari che mi sono venuti in mente e corredarlo di un esempio esplicativo e di una regola opzionale che, per quanto macchinosa, può essere utile per regolamentare in modo oggettivo uno scenario che statisticamente rischiamo di vedere spesso (ovvero quello che fa tantissimo più degli altri). L'idea è di usarla solo come riferimento quando escono Tiri particolari (tris, scarti assurdi, etc.).

Il risultato fnale mi piace molto e consente una profondità tattica non indifferente: non so se può essere semplificato in qualche modo, possibilmente senza perdere dettaglio. Fatemi sapere se vi piace e/o se avete idee migliori.

Ho riletto, mi sembra vada benissimo.

Ho letto anche il nuovo paragrafo sull'ordine di gioco, e va benissimo anche quello.

L'unica cosa che volevo dire al riguardo è che forse in molti casi non mi pare necessario (almeno per noi, per un esterno magari si).
Mi spiego meglio: c'era stato un problema solo la prima sessione, quando non eravamo abituati, ma poi ho visto che abbiamo risolto tutto bellamente, senza nessuna regola particolare, senza tiri aggiuntivi e senza un movimento casella per casella così codificato.
Io ad es. in certi pochi casi ho dichiarato la mia azione "con riserva", così da potermi adattare a seconda di quello che facevano gli altri.
Sarà un metodo più pecoreccio, ma visto che ha funzionato benissimo potrebbe rimanere il metodo usato nella stragrande maggioranza dei casi, non credete?
E' che ho paura che il tiro di atletica ed il conseguente movimento casella per casella, pur consentendo una precisione certosina nella risoluzione, renda tutto più farragginoso. Non ho capito bene con che frequenza intendereste usarlo: raramente, spesso, sempre?

Ah, e poi c'è questo punto che mi pare non funzioni proprio:
"Una volta stabilito l'ordine, ciascun PG potrà spendere a turno 1 PM (fino a esaurimento) per muoversi sul Game Mat e/o compiere l'azione dichiarata in precedenza. E' sempre possibile agire e basta, muoversi e basta, oppure muoversi e agire (a patto di disporre dei PM necessari): non è invece consentito compiere un'azione diversa da quella dichiarata."
Da come è scritto sembra che si debba limitare a quello che ha dichiarato come intenzione.
Tipo, se ha dichiarato "avanzo verso quell'albero di tutto il movimento che ho a disposizione", se dopo un paio di passi gli sbuca di lato un avversario che prima non aveva visto o considerato, da come è scritto ("non è invece consentito compiere un'azione diversa da quella dichiarata.") sembra che non possa fare altro che continuare ad avanzare e non scegliere, ad esempio, di fermarsi per combattere il nuovo arrivato.

Bato ha scritto:E' che ho paura che il tiro di atletica ed il conseguente movimento casella per casella, pur consentendo una precisione certosina nella risoluzione, renda tutto più farragginoso. Non ho capito bene con che frequenza intendereste usarlo: raramente, spesso, sempre?

Raramente e solo quando serve per gestire situazioni che si giocano al millimetro: verosimilmente nel 90% dei casi ci si muove con ordine arbitrario, nel 9% dei casi ci si muove 1 step alla volta e nell'1% dei casi si tira per stabilire chi muove per primo. Volendo si può aggiungere questa stima come linea-guida generale.

Ah, e poi c'è questo punto che mi pare non funzioni proprio:
[...]
Da come è scritto sembra che si debba limitare a quello che ha dichiarato come intenzione.

Non è così che va inteso quanto scritto. L'azione (eventuale) è una cosa, il movimento un'altra. Il movimento non va dichiarato prima e il PG è libero di spendere i PM come vuole, soltanto l'eventuale azione (tiro di dado) va dichiarata prima e può essere solo eseguita o abortita, mai sostituita. Nell'esempio che fai tu, le regole proposte considerano legittimo sia interrompere il movimento che dirottare l'attacco dichiarato contro l'avversario che sbuca: l'unica cosa che non si può fare è effettuare un'azione diversa da quella dichiarata (es. lanciare un incantesimo al nuovo arrivato, o sguainare una seconda arma invece di attaccare, e così via), in linea con quanto prevedono le regole del ''round'' di gioco vero e proprio.

Si può comunque semplificare moltissimo l'intera faccenda dicendo che, posto che un'azione non difensiva costa 3PM, tutti possono fare tutto purché abbiano (ancora) i PM necessari. Non mi vengono in mente casi in cui questo possa costituire un problema: anche l'ipotesi di cui sopra, in cui il Personaggio decide al volo di gettare la spada e lanciare l'incantesimo al nuovo arrivato o sguainare una seconda arma (posto che abbia ancora i 3PM e che il Master, nel caso dell'incantesimo, assegni magari un -10 all'azione dovuto all'effetto sorpresa) non mi fa assolutamente schifo, anzi: direi che è persino più giusto.

Qualcuno vede particolari problemi a semplificare così?

P.S.: Per dovere di cronaca bisogna sottolineare che questa semplificazione che propongo produce una apparente contraddizione rispetto a quanto previsto dalle norme che regolamentano il round di gioco, che però si può spiegare facilmente: quei primi movimenti e intenzioni iniziali, fino al momento di tradursi in azioni vere e proprie e quindi in tiri, vanno a determinare la situazione che poi si gioca coi dadi e avvengono quindi (da un punto di vista di fasi di gioco, non temporale) prima della dichiarazione delle intenzioni vera e propria e ufficiale, prescritta dalle regole di combattimento, che avviene al momento di tirare i dadi. Non sono concetti facili da spiegare per iscritto, ma idealmente ho ben chiaro come funziona e mi sembra che la cosa possa reggere. Se vi interessa questo aspetto di coerenza delle regole possiamo eventualmente approfondire la cosa a voce.

DarkAngel ha scritto:Raramente e solo quando serve per gestire situazioni che si giocano al millimetro: verosimilmente nel 90% dei casi ci si muove con ordine arbitrario, nel 9% dei casi ci si muove 1 step alla volta e nell'1% dei casi si tira per stabilire chi muove per primo. Volendo si può aggiungere questa stima come linea-guida generale.

Perfetto allora.
Secondo me non serve scrivere nulla al riguardo, era solo per capire, sarebbero solo righe sprecate.
Praticamente come abbiamo fatto finora.

DarkAngel ha scritto:Non è così che va inteso quanto scritto. L'azione (eventuale) è una cosa, il movimento un'altra.
Il movimento non va dichiarato prima e il PG è libero di spendere i PM come vuole, soltanto l'eventuale azione (tiro di dado) va dichiarata prima e può essere solo eseguita o abortita, mai sostituita.

Ah ok, perfetto, chiarissimo ora. Daccordo.

DarkAngel ha scritto:Si può comunque semplificare moltissimo l'intera faccenda dicendo che, posto che un'azione non difensiva costa 3PM, tutti possono fare tutto purché abbiano (ancora) i PM necessari.

Secondo me si.
In fondo mi pare che è una cosa che tutto sommato nei round normali (quelli in cui si dichiara genericamente cosa si fa e ci si muove non quadretto per quadretto) viene sempre concessa dal Master al PG, almeno quando il PG si accorge in tempo che vuole cambiarla. Almeno mi pare che spesos viene concesso.
Quindi nei rari casi in cui invece il round si svolge con tiri di iniziativa e movimenti quadretto per quadretto qull' "in tempo" potrebbe essere stabilito rigidamente in quei 3 PM.

bye

Ho letto con molto interesse la proposta, soffermandomi in particolare su quanto concerne l'uso degli archi.
Se ho capito bene, la proposta suggerisce una modifica rispetto a quel che si è visto in gioco nella scorsa sessione, prevedendo che un arciere possa fare 3 movimenti e sparare, nell'ordine che preferisce.

Un'altra cosa che non sono sicura di avere capito correttamente è il "tentare di scappare".

Nel caso in cui uno dei due Personaggi abbia Tentato di scappare e abbia totalizzato un Tiro di Atletica + Agilità + 3d10 superiore ai Tiri di Attacco rivolti ai suoi danni, il Combattimento non avrà luogo: il Personaggio avrà la possibilità di muoversi di una singola casella per distanziarsi dal suo aggressore. In tutti gli altri casi, il Combattimento avrà inizio.

Questo cosa significa esattamente?
Vediamo se ho capito bene, forse no.
Io, Kailah, mi trovo davanti un energumeno che mi vuole attaccare e siamo a distanza di combattimento, lui tira mazza+3d10, io tiro atletica +3d10 e tento di scappare.
Ci riesco, il combattimento non ha luogo e mi allontano abbastanza da evitare lo scontro (almeno per questo round).
Non ci riesco, devo tirare schivare+3d10 (o parare) per non essere colpita e resto "bloccata" nel combat.
E' così che funziona? In pratica dandomi una possibilità di "schivare" con "atletica" e poi, in caso di fallimento, un altro tentativo direttamente con schivare (o parare)?

Se ho capito bene, la proposta suggerisce una modifica rispetto a quel che si è visto in gioco nella scorsa sessione, prevedendo che un arciere possa fare 3 movimenti e sparare, nell'ordine che preferisce.

Si. E il talento in arco o balestra, idealmente, diventerebbe la possibilità di ricaricare (3PM) e sparare (3PM) nello stesso round (spendendo però a quel punto 6 PM e restando quindi immobili). Sicuramente non è pensabile consentire a un arciere, per quanto talentuoso, di muovere di 3 e sparare ad ogni round.

Annika ha scritto:[...]
E' così che funziona? In pratica dandomi una possibilità di "schivare" con "atletica" e poi, in caso di fallimento, un altro tentativo direttamente con schivare (o parare)?

Si: e solo quando le miniature vengono a contatto per la prima volta. Del resto è esattamente la situazione del primo ''round'' di scontro, quando c'è chi può attaccare e c'è chi può scappare.

Sperando di fare cosa gradita, ho aggiunto i seguenti paragrafi:

• Movimento della miniatura sul proprio asse
• Movimento all'indietro
• Movimento laterale

I tre paragrafi hanno una meccanica strettamente interconnessa e seguono pedissequamente quanto visto finora in sessione. Chiedo agli interessati di leggerli e confermarmi che tutto sia comprensibile.