[TESTIMONIAL] Il punto della situazione (da leggere prima)

[DarkAngel]

DISCLAIMER:Questo topic prende scherzosamente di mira alcuni personaggi pubblici, molti dei quali appartenenti alla vita politica italiana; prima di procedere con querele o altro (da indirizzare eventualmente al proprietario legale del sito) si suggerisce di leggere il regolamento del forum. Chi scrive prega possibilmente di farlo prima dell'8 settembre in modo da avere altro materiale da presentare al V-Day.

Nelle ultime settimane non abbiamo fatto altro che presentare problematiche futili legate a faccende di dubbia utilità come armi, armature, costituzione, bilanciamento, danni, ferite e chi più ne ha piu' ne metta. Questo thread vuole mettere in guardia tutti sul rischio che stiamo correndo: è proprio il timore che si perda definitivamente di vista l'obiettivo primario che dovrebbe spingerci a metterci una mano sul cuore e a occuparci delle questioni realmente importanti, troppo a lungo trascurate.

Vista l'urgenza del compito mi accingo a fare subito il punto della situazione. Ricordo brevemente quelli che "dovrebbero" essere i requisiti dei testimonial:

REQUISITO 1: NOTORIETA'
Il candidato deve essere "noto ai piu'": nel corso degli ultimi anni abbiamo ricevuto da ogni parte del mondo moltissime richieste di candidature corredate da curriculum di indubbio rispetto: come dimenticare la ragazza inglese e il suo disperato tentativo di convincerci di meritare il 2-2-2 organizzando una festa via internet e invitando centinaia di sconosciuti a casa dei genitori, che hanno provveduto a vandalizzarla? Di certo apprezziamo sforzi simili ma purtroppo l'ufficio non può permettersi di ignorare un requisito come quello della popolarità, che di fatto impedisce l'accesso a lei e ad altri personaggi similari, a dispetto delle loro indubbie prodezze.

REQUISITO 2: INVOLONTARIETA'
Sciampiste come Britney Spears o rapinatrici da rubrichette di avanspettacolo come Paris Hilton possono continuare a girare senza veli e a battibeccare con i poliziotti: una cosa è certa, non sarà in quel modo che coroneranno il loro evidente sogno di impossessarsi di una poltrona da testimonial. Sono l'errore o l'eccesso a interessarci, non la lucida predeterminazione. Il nostro compito è di premiare un risultato inaspettato i cui effetti trascendano gli intenti originari del suo autore, e togliersi gli slip e chiamare i fotografi non è certo il modo giusto di onorare la "divisa".

REQUISITO 3: REPETITA JUVANT
Errare humanum est, perseverare autem testimonium. L'esperienza passata ci insegna che un singolo exploit non è sufficiente per rendere un candidato adeguato a tale ufficio. Non abbiamo bisogno di meteore, di individui dediti a una vita di mediocrità e anonimato che all'improvviso, attratti dalla possibilità di entrare nel regolamento di Myst, decidano di prodursi in una mattata "una tantum": no, grazie. Una simile scelta può forse semplificare le cose e risolvere temporaneamente incarichi difficili, ma l'instancabile operato di Testimonial navigati come Celentano, Benson e Arbore deve spingerci a preferire sempre e comunque la dedizione al compito rispetto al singolo fuoco d'artificio, anche se ovviamente non sempre è possibile specialmente in caso di uffici particolarmente impegnativi come 1-1-1 e 2-2-2.

Ciò premesso, procedo a commentare la line-up attuale: vista la complessità dell'argomento, preferisco creare un thread per ciascuno di essi, raccomandando però serietà e professionalità (Armando sarebbe senz'altro d'accordo).