DarkAngel ha scritto:sarebbe brutto fare 2 pesi e 2 misure propongo di introdurre una cosa "concettualmente" molto simile anche per Aspetto, che come nel caso della Costituzione non ha pressoché alcun senso portare a 18 se non quello di avere un mero punto in piu' di 17, che costa un sacco e (come nel caso di Costituzione) di certo non vale un +1 alle tre secondarie sotto di esso nè tantomeno un mero +1 al risultato del d20 tirato dal PG o PNG di turno che ci guarda, specialmente considerando che ci piace far contare il delta tra tiro e punteggio e quindi un +1 conta davvero pochissimo, quasi nulla: se il PG/PNG di turno tira dal 15-16 in piu' non fai mai granche' colpo, a prescindere da quanto hai.
Ecco quindi la mia proposta:
- Un PG/PNG con Aspetto pari a 18 farà tirare 2d20 anziche' 1d20 a chi lo "guarda"
- Un PG/PNG con Aspetto pari a 20 farà tirare 3d20 anziche' 1d20 a chi lo "guarda"
Ovviamente il risultato valido è il piu' basso tra i due (o tra i tre). Per fare un esempio, se tiro e faccio 4 e 19 vale il 4; se tiro e faccio 16 e 20 vale il 16, e cosi' via.
Che ne pensate? Secondo me è perfetto e rende la spesa realmente interessante per chi vuole fare un PG caratterizzato a quel modo, dando un senso a un'altra abilità primaria il cui 18 non è di certo adeguatamente ricompensato dal sistema come rapporto costi/benefici. Peraltro non si potrebbe certo definire sgravo, di certo non sarà utile come l'improvement che diamo a Costituzione, ma se non altro sarebbe un bel modo per dare a Cesare quel che è di Cesare... e a Cleopatra quel che è di Cleopatra.
In effetti l'Aspetto soffre delle stesse problematiche della Costituzione.
La prima (meno importante IMHO) che "controlla" solo 3 Secondarie, la seconda (molto più importante IMHO) che c'è una situazione di gioco (il tiro su aspetto) che, come nel caso del tetto delle ferite che dovrebbero essere influenzate dalla Costituzione, dovrebbe essere influenzate dall'Aspetto.
Per la verità, è lapalissiano, nel caso di Apsetto in parte lo è già, visto che il D20 si confronta con il punteggio di Aspetto, ma sappiamo tutti benissimo che essendo un tiro così casuale l'influenza è davvero minima, sicuramente inadeguata (molto inadeguata).
Senza contare che stiamo parlando di una situazione di gioco (il Tiro su Aspetto) di certo meno importante del tetto delle Ferite.
Quindi senza dubbio sono daccordo con regolamentare con la stess alogica di Costituaizone anche quello che riguardo l'Aspetto, anzi direi che era ora.
Questa proposta va già benissimo, e per me può entrare in gioco fin da subito.
In altre parole secondo me il tiro di 1D20 su di una Primaria con scala a 20 è carino e divertente, ma dovrebbe consentire uno "slittamento" dal valore da cui parte la Primaria abbastanza limitato.
Però un sistema del genere, che non mi metto neanche a scrivere nel dettaglio, avrebbe lo svantaggio di essere molto più complicato del tuo, e toglierebbe una buona dose di alea, che forse ci diverte mantenere.
In ogni caso, su questo argomento, secondo me dovremmo tener presente, e se serve metterlo nero su bianco, che i PG volendo possono evitare di tirare (anche se poi ci diverte e lo facciamo sempre).
Intendo dire, è troppo limitante dipendere da 1, 2 o 3 tiri di D20, si rischia di autolimitarsi. In certe situazioni probabilmente un PG (o PNG) dovrebbe potersi regolare (se vuole) esclusivamente sulla descrizione del Master (ovviamente obiettiva e basata sull'Aspetto, enl bene e nel male) senza essere costretto a tirare un dado che magari gli manda a monte tutta l'interpretazione che ha in mente.
La regola qui proposta limita un po' questo rischio, ma purtroppo rimane troppo alto.
bye
