In chiusura di thread spendo qualche parola (molte parole) per sfatare un po' questo "dramma umano" dei combattenti nudi, visti come sitting duck in balia di un sistema che diventa improvvisamente spietato quando li costringe a togliersi l'armatura che loro stessi hanno scelto per ottimizzare il loro ruolo e che gli dà migliori protezioni a un costo che a tutt'oggi non potrebbe essere minore in quanto si tratta di un numero indivisibile, ovvero -1.
Come nelle mitiche pubblicità dei detersivi, vi propongo da una parte un combattente medio (il protetto di Alatriste, quello che remava con la bandana, che chiamerò Alatriste JR perché mi fa piu' ridere di Indico) e dall'altra un tank ottimizzato per il combat.
PG1 (Alatriste JR): 18dex/agi, +2 forza, Armor Cuoio Rinforzato (3/3/2), Arma/schivare 30 senza ritiro, niente pregio costituzione, scudo.
Penalità totali: -3 armatura + -2 scudo: -5
PG2 (Tank): 18dex/agi, +3 forza, Armor MagliaSopra/CuoioSotto (5/2/3 sopra, 3/3/2 sotto), Arma/schivare 39+ritiro, pregio costituzione, scudo.
Penalità totali: -4 armatura + -2 scudo: -6
Possiamo già vedere come il sistema "avvantaggi" il PG numero 2, che ha un +2 su slash +1 pierce -1 blunt, ovvero vantaggiosa sulla maggior parte degli scenari nemici al modico prezzo di -1 a Dex/Agi. Di certo non serve armarsi di calcolatrice per comprendere l'ovvio fatto che il secondo sta messo molto meglio, il che intendiamoci è giusto: la maglia conviene, chi puo' se la mette, specialmente se è un combattente da prima linea. Proprio per questo ho speso fin troppo tempo spiegando che secondo me l'unica cosa che rende il PG1 qualcosa di diverso da un completo idiota, posto che entrambi vanno a combattere, è l'obbligo morale (e pratico) di potersi portare appresso un'armatura sola, e di dover quindi scegliere tra il rischiare di piu' in prima linea e il poter sfruttare il cuoio per entrare nel tunnel behind enemy lines a combat finito (come Alatriste), oppure rischiare meno in prima linea e pero' poi entrarci nudi, nel tunnel (o non entrarci affatto facendo giocare gli altri). Se questo è vero il PG1 è "fiko, tocca ammetterlo", anche perché rischia di piu' dell'altro a parità di nemici (cosa che poi ovviamente non è, perché il PG2 andrà contro il mob di fine quadro lasciando al PG1 il gregario): se questo non è vero il PG1 è "un deficiente, tocca ammetterlo", si comprasse un mulo e facesse la persona seria come il PG2.
Insomma, io la vedo cosi': il PG1 (piu' scarso in combat ma piu' agile/versatile/stealth) starà prevalentemente in Cuoio, mentre il PG2 starà a volte con maglia (quando le cose lo consentono) e qualche volta, per fortuna non troppo spesso, "nudo".
Ma cosa dici? Ma hai idea di che vuol dire "nudo"? Hai idea di che significa, del rischio assurdo, dell'eroismo sovrumano e innaturale che comporterebbe il gettarsi nella mischia come gli uomini primitivi, coperti soltanto dalla pelle di asino, affrontando schiere di nemici armati di spade e spadoni che con un colpo rischierebbero di aprirti in due?
Si, in realtà ho perfettamente idea di tutto questo. Ed è proprio avendo perfettamente idea di cosa significa che nel corso di questo messaggio cercherò di far venire alla luce una cosa che forse sorprenderà molti di voi ma che in realtà è assolutamente ovvia, e cioè che:
- A parità di nemico, i rischi di morte o lunga degenza che corre il PG2 combattendo NUDO sono persino inferiori a quelli che corre il PG1 combattendo in Cuoio Rinforzato.
Si, avete letto bene: non è una dichiarazione sensazionalistica o estremizzata, non è un lancio giornalistico per far vendere piu' copie del mio giornale: è esattamente, nè piu' nè meno, come funziona questo gioco.
Lo sapevate già? Bravi!
(dico davvero, in fondo è meno ovvio di quanto sembra). Il messaggio per voi è superfluo, sapete già quello che sto per dire o meglio per "contare": vi rimando a dopo la spiegazione, a fondo mex.
Cadete dalle nuvole/non mi credete? Continuate a leggere.
=================================SPIEGAZIONE====================================
Parliamo ovviamente solo della specifica situazione di combat e di ruoli non tattici, quindi no arcieri, no gente che backstabba, no missioni stealth, niente del genere, si parla di persone che vanno avanti a menà.
Il PG1 (cuoio) e il PG2 (nudo) affrontano lo stesso opponent (che chiameremo Mitch): immaginatevi un PNG nemico, non importa quanto sgravato: non voglio ammorbarvi troppo con conti e con ipotesi piu' o meno verosimili sui tiri di dado, vi faccio solo riflettere su una cosa che vale a prescindere dai punteggi di Mitch, ovvero su quale sia la differenza in termini di danno minimo (e/o di forza applicabile da Mitch) in tutti i casi in cui quest'ultimo fa un tiro in grado di passare la difesa di entrambi. In altre parole, quando Mitch colpisce, quanti danni minimi il PG1 imbarca rispetto al PG2?
Per rispondere a questa domanda dobbiamo calcolare quanto ha il PG2 in Difesa rispetto al PG1, ovvero (PG1 vs PG2):
- Arma 30 vs 39, +9 per il PG2
- Talento 0 vs 1, +5 per il PG2 (numericamente parlando, al di là del ritiro del doppio 1, il talento ha un valore prossimo al +5)
- Penalità 5 vs 2, +3 per il PG2
- Pregio 0 vs 1, +0 tentente al +5 per il PG2
- Scudo 1 vs 1, +10 a entrambi
Risultato: Il PG2 ha una Difesa pari a +17 rispetto al PG1.
Tutte le volte che Mitch entrerà su entrambi, a parità di tiro, entrerà comunque con un +17 (tendente al +22 nel corso del combat, ma per comodità farò i conti pensando al semplice +17) sul PG1 rispetto al PG2: in parole povere, a parità di tiri, svilupperà sempre un danno minimo di +3, pari alla protezione armatura di cuoio del PG1.
Ovviamente questo non basta, ci sono ancora molte altre variabili da considerare:
- Un ottimo vantaggio del PG1 è la gestione della forza di Mitch quando mitch ha da +0 a +2: quando Mitch colpisce, farà probabilmente meno danni al PG1 poiché il danno minimo (che di fatto azzererebbe l'armatura) in molti casi viene "nullificato" dai tiri di dado e/o non viene applicato in tutto o in parte qualora non faccia entrare bonus di forza. Nulla da dire, un vantaggio per il PG1 (a patto che Mitch abbia appunto meno di +3, cosa comunque che è quasi sempre vera).
- Un ottimo vantaggio del PG2 è dato dalle innumerevoli volte in cui il PG2 parerà e il PG1 no (beccandosi feritelle piu o meno onerose e rischiandosi sempre e comunque 7 e 8 secchi conditi da un danno minimo fino a un massimo di 2): ricordo che il PG2 ha un +17/+22 rispetto a un PNG con 30 Arma 30 Schivare: anche qui poco da dire, è un gran bel vantaggio per il PG2 sia in caso di nemico da 20-30 (non colpirà quasi mai, salvo sfighe) sia in caso di mega-villain da 40 (il PG2 avrà chances di parare, il PG1 lo vedo fregato).
- devo considerare i vari doppi 1 che il PG2 potrà ritirare e il PG1 no (il talento è un +5 in aggiunta al save del doppio uno): un bel vantaggio per il PG2, anche questo come il precedente non ha prezzo.
- devo considerare il fatto che il PG2, attaccando, andrà decisamente piu' a segno del PG1 dando al suo Mitch maggiori penalità, che gli renderanno ben piu' difficile ferirlo: un bel vantaggio per il PG2.
- infine devo considerare le armi da tiro, in cui il danno minimo non sfrutta bonus forza del nemico e in cui il PG2 non può sfruttare il suo +17/+22 di Difesa): fortunatamente il Master ha modo di limitarle o non prevederle in caso di scontri con PG nudi (dove sono particolarmente deleterie), quindi in questo caso mi sento di dire: un bel vantaggio per il PG1 che acquista un netto +2 contro ogni dardo o freccia, anche se mi aspetto che il Master limiti fortemente le armi da tiro in caso di PG nudi perché, questo si, è davvero un rischio "imparabile".
Per carità, non tentate di buttarla in caciara dicendo che ci sono troppe variabili in gioco, che è impossibile dire chi è piu' avvantaggiato o chi meno: sarebbe una grande cavolata, un modo per mettere la testa sotto la sabbia e nascondere l'ovvio spacciandolo per chissà quale mistero. Il numero dei dati rende il calcolo piu' lungo, non certo piu' difficile e anzi valutare cose del genere dovrebbe ormai essere il nostro pane quotidiano, non ci sono scuse di sorta. Nè è ovviamente possibile buttarla sul tattico/strategico e dire che (ad esempio) in casi di 2vs1 o 3vs1 le cose cambiano tantissimo, poiché di fatto saranno sempre e comunque situazioni influenzate solo ed esclusivamente da quanto detto sopra (a prescindere dal fatto che nè un PG1 in cuoio rinforzato nè un PG2 nudo dovrebbero mai essere costretti in una situazione di 2vs1 o 3vs1 perché in quel caso crepano entrambi). Lo stesso dicasi per l'atto eroico, tanto il PG1 quanto il PG2 nudo non se lo possono permettere e se lo fanno sono eroi a prescindere, il secondo non meno del primo (e viceversa), sempre per i motivi espressi sopra.
Scorporando le varie problematiche, ragionando sui casi concreti, con tutti i combattimenti che abbiamo sulle spalle e riflettendo sulle varie situazioni vissute come Master e come Giocatori negli ultimi 5 anni, tutti noi siamo perfettamente in grado di vedere quale tra PG1 e PG2 nudo se la passi meglio alla luce delle variabili presentate sopra. Nessuno di noi puo' mettersi il salame sugli occhi e fingere di ignorare quel +17/+22 che (unito alla possibilità di annullare un doppio 1) consente di parare molti piu' colpi e di liberarsi prima (molto prima) del proprio avversario, riducendo peraltro il danno minimo quando entra un colpo particolarmente grosso in misura non spregevole, numericamente pari a quanto farebbe il cuoio.
Una cosa pero' all'eventuale "salamato" la concedo: se so che in fondo i nemici non mi uccideranno una volta svenuto, e che me la caverò con un "ferito ma non morto" per poi essere salvato dai miei amici, forse potrei anche scegliere il PG1... Rischio di non morire. Ma che succede? Eccomi feritone, a passare le successive 2 sessioni con delle simpatiche penalità a qualsiasi azione quando non in ospedale. La mitica "degenza" che dovrebbe centuplicarsi nel caso di PG nudi e che invece spesso investe i PG pippa (o sfortunatissimi, vedi Loic - che comunque non considero ancora del tutto ottimizzato) a prescindere dall'armatura.
Spero che si capisca il senso di questa analisi, che non è "tutti nudi non appena si fa 35 in arma" bensi' "non c'è nessunissimo bisogno di ipotizzare un doppio gear, basta evitare di mettere il mega-mob da 40 quando i tank sono nudi e limitarsi ". Perché le cose stanno cosi', a parità di nemici lo spadaccino senza maglia rischia meno del pippardone col cuoio, e basta ripensare un attimo al suo ruolo di tank di sfondamento ammazza-villain per non essere "costretto" a morte o a lunghe degenze, tutt'altro. Un'interpretazione sensata e verosimile, che invece di trasformarlo in un maledetto Nathan Never con la tutina perfetta per ogni evenienza lo trasforma in un veterano che sa quando c'è da salvare il culo agli amici e quando invece c'è da pensare anche al proprio. Se poi il Master lo costringe comunque a fare l'eroe presentandogli il mostro con 40/40 ben venga, magari pero' avesse la decenza di mettergli una daga in mano cosi' da rendere la cosa divertente ed eccitante senza rischiare troppo.
Ah, se mi fate la domanda "preferiresti essere il PG1 o il PG2 nudo?" io che li ho provati "entrambi" conosco una sola risposta, indipendentemente da qualsiasi situazione o scelta del Master mi sentirei piu' tranquillo con il PG2 nudo: preferisco avere piu' chances di giocarmela bene (magari senza rischiare troppo, in quanto nudo), andare in media coi dadi e uscire senza un graffio piuttosto che vedere sempre e comunque quei colpi entrati con scarti dal 17 in giu', quei d8 senza danno minimo ma comunque invalidanti e pericolosissimi che il PG2 (al mio posto) parerebbe tutti, da nudo: e poi se devo crepare voglio farlo contro la gente sgrava o contro 50 frecce come Leonida, non certo con l'8 secco tirato dallo zozzone di turno che la mia pippa col cuoio non è riuscito a parare.
=============================SPIEGAZIONE - FINE====================================
Spero che questa analisi faccia capire che tutto sommato questo dramma umano di combattenti specializzati nudi che (a prescindere dagli atti eroici) rischiano tantissimo, talmente tanto da rendere inconcepibile l'idea che si possa combattere da nudi una volta ogni tanto e che o la piantiamo o ci tocca montare 2 set di armor, non esiste ed è frutto unicamente di una considerazione erronea delle meccaniche di gioco.
Del resto come non vedere che i combattenti ottimizzati come Alice, Faradyr, Porter, Eric e Quixote (quando non lo mandiamo avanti a morire, per lo meno) e tutti i pg realmente ottimizzati per il combat erano e sono celebri per non beccarsi quasi mai ferite, per aver partecipato a scontri anche durissimi rischiando grosso senza mai morire, senza mai anche solo *rischiare di morire* (o cmq in pochissimi casi), laddove invece i vari Cormac/Shuen/Yorick/Guelfo/Solice/Abel/Lucius/etc. finirono/finiscono spesso e volentieri al tappeto e/o con le ferite incapacitanti e/o morti? Certo, gli sgravoni di cui sopra hanno preso molte ferite ridotte anche moltissimo dalle loro armature, ma ad avergliele inferte non sono certo stati i thug della fraschetta sotto casa bensi' i mob assurdi a botte da 80, 90 e 100. Se fossero andati in fraschetta anche 100 volte li trovereste ancora là, vestiti soltanto con un mutandino violetto, a bere sani come un pesce seuti sulla montagna di scheletri di thug uccisi.
(evviva, ce l'ho fatta ad inserirlo pure in questo messaggio!)
