Pubblico i poteri di Shasda, che saranno sicuramente fonte di grandi controversie: come potrete vedere non ho previsto poteri di "mind control" diretto, che in passato furono oggetto di numerose critiche (mi riferisco ai classici "non puoi menargli, non ti viene" oppure "lo devi amare per forza"). La maggioranza di voi può ricordare soltanto gli episodi che ebbero come protagonista il "povero" Odysseas, ma vi assicuro che vi furono diversi altri casi, parimenti avversati dal Sindacato dei Giocatori, anche in epoche Mystiche assai remote.

Al suo posto ho presentato una nuova categoria di poteri, che per comodità chiamerò (anche se è una definizione un pò impropria) di "mind control" indiretto: un esempio è il potere "Disagio", che trovate nella voce e che vi consiglio di leggere molto attentamente, la cui meccanica è così riassunta:

Il PG può scegliere se modificare la sua interpretazione, allineandola al potere di cui è oggetto, oppure, in alternativa, fregarsene del tutto e beccarsi invece delle penalità.

Ritengo che sia un'ottimo modo per mantenere il flavor del "mind control" senza però esercitare alcuna forzatura sull'interpretazione del Personaggio: l'impatto del potere sulla stessa diventa infatti non più un obbligo ma una tentazione, una facile e "comoda" escamotage per evitare di beccarsi delle scomode e invalidanti penalità: il potere funziona in ogni caso, e non è certo meno devastante, rendendo chi vi si oppone meno efficace nell'attacco e più vulnerabile ad altri, magari ben più pericolosi, poteri oscuri.

... So già cosa state pensando! Che è una scelta tra la padella e la brace, che fa rosicare, ingiusta, sgravata... Esatto, è cosi'! E' tutte queste cose insieme. D'altronde è un potere delle tenebre, mica bazzecole

Spero che l'idea vi piaccia, secondo me è molto elegante: aspetto comunque il vostro parere in merito.

Ho letto tutto con attenzione, e mi piace molto.

Ho solo un dubbio, che riguarda in generale i poteri di "inganno": se il master vuole ingannare non solo i personaggi ma anche i "giocatori" come può fare ad usarli? Il semplice fatto di richiedere un tiro di VOL mette tutti in allarme, ispirando diffidenza verso il png di turno.

Certo, uno può giocarsela "alla vecchia maniera", usando un forte recitare e argomentazioni convincenti per "conquistare" i pg e ingannare i giocatori: ma al primo tiro di dado strano i giocatori automaticamente mangiano la foglia... e tutto il lavoro di recita precedente va a monte.

E' un problema che ho sentito in più occasioni, e non solo coi poteri di Shasda ma anche con alcuni incantesimi di sortilegio che ottengono risultati simili.

Rileggendo, ho notato che il potere di "manipolazione dei ricordi" non richiede un tiro della vittima: vero? In tal caso mi sa che è perfetto così, perchè in questo modo c'è la possibilità di non far capire al giocatore che cosa sta succedendo.
Forse ci vorrebbe anche un potere che aiuti semplicemente a "mentire" in modo più convincente, una sorta di "anti-detect delle menzogne" che difenda da poteri di Pyros e percepire emozioni sovrumani.

Gli altri poteri, quelli che prevedono il tiro di difesa, sono adatti quando ormai il gioco del villain è manifesto, almeno per i giocatori, anche perchè prevedendo una scelta (cedo o mi prendo il malus) non possono avvenire inconsapevolmente.
Questo meccanismo della scelta mi piace davvero un sacco, perchè regala sia una via di uscita a chi non vuole davvero cedere (ma a che prezzo!) sia infinita più responsabilità morale e umana quando si decide invece di lasciarsi tentare.

Ciaoo!
Anna

Avevo pensato a come risolvere questo problema dei "tiri non manifesti" tempo fa: ad esempio, è sufficiente che il Master conosca il punteggio di Volontà (e/o eventuale Abilità Secondaria) del PG bersaglio e poi effettuare lui stesso il tiro, o in alternativa (se preferisce far tirare il giocatore stesso) richiedere un normale tiro di quelli non sospetti (es. Individuare, Atletica, Ascoltare, Percepire Emozioni), considerando soltanto il risultato dei 3d10 e sostituendo la primaria e secondaria corrispondenti. Questa seconda soluzione è estremamente funzionale, rispetto alla prima consente anche al Master di mettere in guardia il giocatore sull'importanza del tiro, dandogli quindi la possibilità di utilizzare la fortuna per ritirare qualcosa senza fornirgli spoiler di rilievo su quello che sta realmente succedendo.

E' fondamentale in questi casi che il Master tenga in conto tutti gli elementi che potrebbero incidere sull'esito, segreto o manifesto, del potere: ad esempio, un Paladino o un Sacerdote della Luce presente potrebbero essere interessati a proteggere la vittima spendendo punti di Concentrazione in qualche modo, e in quel caso secondo me diventa davvero difficile ingannare i Giocatori. D'altronde la difficoltà con cui il Master si trova costretto a procedere è parte del divertimento in queste situazioni, se quello che gli interessa è ingannare i Giocatori: se non gli va, è liberissimo di fregarsene e di giocare in modo manifesto, ma a quel punto dovranno essere i Giocatori a interpretare in modo onesto e sportivo il proprio Personaggio, senza lasciarsi influenzare.

Ricordiamoci sempre che ai Giocatori non sempre piace essere "ingannati", specialmente se non vengono date sufficienti garanzie che il PG sia stato tutelato nella gestione "narrativa" dell'inganno da parte del Master. Molto spesso in questi dati viene data l'impressione opposta, ovvero che il Master ha "deciso" che il Sekhmet deve avere successo nel suo tentativo di inganno, togliendo ai PG il diritto sacrosanto di accorgersi del pericolo, e questo ovviamente non può e non deve avvenire.

Sì, in effetti le soluzioni che proponi sono entrambe funzionali, sia il tiro segreto del master, sia il tiro pubblico "dirottato".
A me personalmente piace di più il tiro segreto del master, visto che l'idea che l'idea che sto tirando atletica "e in realtà" sto resistendo a un potere di mind control mi convince poco.
Altrimenti lo maschererei sempre come un tiro di "percepire emozioni", o che so, di "freddezza", ma comunque di un'abilità collegata.
Io spenderei un rigo per dirlo nero su bianco, da qualche parte. Perchè altrimenti è legittimo il dubbio (e fondato il ricorso all'USPeS) che il giocatore abbia diritto SEMPRE E COMUNQUE a fare il tiro di VOL consapevolmente e pubblicamente.

Per il resto è chiaro che va bene anche la scelta di far fare il tiro pubblico e consapevole al personaggio, e che poi sarà il giocatore investito della responsabilità di giocare correttamente l'eventuale inganno in cui è caduto il suo personaggio. Questa è una cosa che dipende dal contesto, da eventuali "spoiler", e in generale il master dovrebbe saper capire se sia più divertente muoversi in un modo o nell'altro.

Non voglio fare un colpo di mano dei master a danno dei poveri giocatori, e sicuramente il modo per accorgersi di un inganno ci deve sempre essere. Ma davvero a volte senza la possibilità di fare un tiro "discreto" è impossibile proprio usarli, certi poteri.

Ciaoooo!
Anna